chinochano
            El mundo chino al alcance de tu chano


Inicio


En toda la web
En Chinochano

Chinochanadas
en Feisbuk
y en Twitter




Estos posts
te pueden servir
Estudiar mandarín en China 

Encontrar trabajo en China 

Hacer negocios en China 

Buscar piso
en China
 

Encontrar hispanos en China 

Tu nombre
en chino
 

Preparar el viaje
a China
 

Clima en China 

Llamar por teléfono desde China 

Ver TV china
en español
 

Libros sobre China 

Las mejores pelis chinas 

Chino mandarín
en tu ordenador
 

Hoteles en Pekín 

Restaurantes
en Pekín
 

Bares en Pekín 


Y si quieres ahondar
en un tema, aquí tienes posts sobre...
01. Música china
o sobre China


02. Cine y TV
en China


03. Arte y literatura de China

04. Historia
de China


05. Idioma chino

06. Comer y beber en China

07. Viajes por China y alrededores

08. Política y actualidad en China

09. Vida cotidiana en China

10. Nombres y apellidos chinos

11. Pekín,
esa ciudad


12. Shanghai,
esa ciudad


13. Hong Kong y Cantón, esas ciudades

14. Tíbet y Xinjiang

15. Taiwán

16. India, el otro gigante asiático

17. Japón y Corea

18. Sureste asiático

19. Fútbol chino

20. Otros deportes en China

21. Bellezas chinas

22. Amor y sexo
en China


23. China en mapas

24. Juegos
para los lectores


25. Consultorio
para los lectores


26. Asuntos personales

27. Cosas inclasificables

 


Yankeechano: Comentarios

Enviado por Anónimo
(Contacto Página)

Ojala un día me tenga que tragar todas mis palabras y deciros "me equivoqué, en realidad china llego la democracia , siento haber sido pesimista". Pero de momento no puedo sino ser escéptico.Abrirse económicamente es bueno , pero no suficiente.

Osease multilateralismo con países como brasil , ok ministerialismo con irán , china o Rusia no gracias .

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

No es ese el tema que yo quería sacar a colación. Ya sabemos que China está muy mal, la prensa se encarga de recordárnoslo siempre. No he dicho en el post que sea mentira, ni que China sea muy buena. Estoy criticando a EEUU.

~~~

Enviado por chaojijushi
(Contacto Página)

Al final va a ser como dice el refrán: "Un mismo perro con diferente collar". A saber que hará en un futuro, pero espero que no confirme eso de que todos los políticos son iguales.
Es cierto eso de la mantequilla de cacahuete, no aparece (al menos con una búsqueda simple) ni en el mundo, ni en el país, ni en el 20minutos. Esto debe ser eso que llaman discriminación positiva hacia EEUU, aunque me atrevería a decir discriminación negativa hacia China.
Por cierto, Tele5 la ha tomado contra China y ahora esta mostrando cada 2x3 imágenes de que China (y sus habitantes) son poco menos que un asco, donde se maltratan animales, y sus habitantes en España son una invasión de mucho cuidado.
Y luego lo de siempre, el p2p y los 3 avisos. Eso en China seria un ataque a los derechos humanos, aquí es "para combatir la piratería", si, claro. De hecho no es que cubra las portadas de los periódicos estos ataques contra la privacidad y la libertad que piden a China. Vaya, me he desviado de EEUU a España.

~~~

Enviado por weiyi
(Contacto Página)

Hola Chinochano, aplaudo tu entrada. Coincido con todo lo que dices. Creo cualquiera persona que se dedica a seguir los temas chinos e intenta ver los temas del mundo con cierta objetividad siente lo que tu sientes y es lo que yo siento tambien. Ese doble rasero a la hora de juzgar. Pero es el dominio de los medios occidentales, y mas concretamete de los anglosajones, sobre la informacion lo que hace esto. Yo desde luego nunca me he ilusionado nada con Obama, sabia que no se podia esperar demasiado. Tu lo has dicho, China es una amanaza para ellos, pero estan preparados para cualquier ataque chino (según Gates) y el imperio quiere que china deje de "manipular" el yuan, pero hasta el nivel que favorezca a los EEUU, por supuesto en ese caso ya no seria manipulacion. Se cierra guantanamo, pero los uigures chinos no seran repatriados, en china corre peligro de ser torturados. ¿Me estoy perdiendo algo? ¿en guantanamo vivian como turistas e iban a la playa o que? No he visto tanta hipocresia y la gente "libre" encantadisma, lo asumen todo como maravilloso, que ha venido el mesias Obama. Para mi mas bien producto del marketing.

~~~

Enviado por weiyi
(Contacto Página)

Y lo ultimo de lo ultimo es que la culpa de la crisis financiera es china. Hay gente, oficiales y academicos de los EEUU, que estan lanzado la idea de que la crisis financiera actual es culpa de china. La teoria es la siguiente, China, como es un pais ahorrador ha prestado dinero a los EEUU para financiar su consumo. Con eso se ha creado una burbuja que ha estallado con la crisis financiera, arruinando la economia mundial y a muchas familias. Y de quien es la culpa? Pues de China, pues si no hubiese ahorrado tanto, no hubiesen prestado tanto dinero a los EEUU y los yankies no hubieran consumido tanto ni se hubiera endeudado tanto. Que caraduras son los muy perros…Es como si pido un credito de 1 millon al banco, me los gastos yendo de fiestas y me quedo sin blanca, entonces digo que la culpa de mi situación es del banco, que es el que me ha dado el dinero. Por ello, el banco deberia cargar con parte de mis deudas. En el fondo es lo que pretende los EEUU, que china y otros paises les sigan dando dinero y barato y ellos a seguir viviendo a cuerpo de reyes por encima de sus posibilidades. No se como expresar mi indignación, es un sistema asqueroso el que impera en nuestro mundo hoy en dia.

~~~

Enviado por weiyi
(Contacto Página)

Long on China, Short on the United States

Daily Article by Tim Swanson | Posted on 1/20/2009

The year is 1969. Chairman Mao is beginning to construct underground escape tunnels throughout Beijing and anticipates a Soviet invasion and bombardment within days. The PRC has just detonated its first hydrogen thermonuclear device in Lop Nur and the countryside is seething in a book-burning cultural revolution. To many foreign observers, the end of China is imminent.

The year is 1979. Soft-spoken minister Deng is quickly drawing up agricultural-reform plans to prevent widespread famine and to stymie civil unrest. Border skirmishes between the PLA and Vietnam turn into a hot war involving tens of infantry divisions. Total foreign investment amounts to a mere $800,000. To many foreign observers, the end of China is imminent.

The year is 1989. Perestroika-minded Gorbachev visits Beijing to repair diplomatic dialogue. International media outlets cover the bilateral event while thousands of students simultaneously occupy Tiananmen Square.[1] By the end of the summer, tanks roll through the city and multinational businesses leave once again. To many foreign observers, the end of China is imminent.

The year is 1999. President Jiang continues reforms and privatizes thousands of state-owned enterprises putting more than 4 million Chinese temporarily out of work.[2] Currency collapses sweep across East Asia smothering South Korea and Thailand. Industry leaders such as Daewoo go bankrupt. The IMF lends tens of billions of dollars to several emerging countries as their stock markets crash. During this period, China's GDP drops more than 2.5% as exports slow. To many foreign observers, the end of China is imminent.

The year is 2009. China's GDP growth slows to an unimaginable 5%. Exports to the developed world nearly stop as demand shrivels into the single digits. Half of all toy-exporting factories have closed, sending tens of thousands back to their family farms. [3] Many foreign owners have quietly left the factories, leaving behind unpaid workers.[4] Mainland stock markets continue to dip as listed firms repair balance sheets and account for losses from overseas investments. To many foreign observers, the end of China is imminent.

Another decade, another purported crisis in the Middle Kingdom. The same exercise can also be done in the reverse, starting with the fiery 1960 Nixon-Kennedy debates involving the Taiwanese Strait Crisis or the 1948–1949 civil war or even the Japanese invasion and occupation of the 1930s. Yet time and again, China somehow manages to survive.

Over the course of more than 5,000 years, it has endured every imaginable crisis — both man-made and natural — and will undoubtedly survive this latest man-made disaster.

However, once again, to many foreign observers, such as Time magazine, the end of China could be imminent. And mainstream pundits such as Nouriel Roubini and überbear Marc Faber forecast a "hard landing" for the world's most populous nation.[5]
Yet the truth of the matter is, no matter how hard or soft China's recession will be, the West and in particular, the United States, will be hitting every limestone rock across Mount Everest's northeastern face and then will continue tumbling across the Tibetan plateau. And if the next administration plays its cards right, the United States could very well end up in the Challenger Deep instead of just the Turpan Basin.

Saving Itself Out of a Recession

Arguably, the worst thing that could happen to China this time around is a growth recession similar to Japan's in the 1990s.[6] No Zimbabwe. No Argentina. No Weimar. No Iceland. No United States. In fact, commentators such as Joseph Salerno and Peter Schiff have noted that, despite its spendthrift government and zero-interest rates, Japan managed to still grow and (relatively) thrive because of its enormous domestic savings, current account surplus, and robust manufacturing capacity. [7]

Likewise, the average Chinese citizen not only has little debt but actually saves more than half of his annual income.[8] Student loans, auto loans, and credit-card loans are as plentiful as purple pandas. Very few municipal or provincial governments are running deficits. Oh, and home equity — what is that?

Yet according to the NY Times, this fiscal responsibility is a bad thing and is the root cause of the current crisis. The Asian people saved too much money, lent the United States and other Western governments money at cheap rates, and therefore created an asset bubble.

This increasingly popular line of reasoning was reiterated in a recent episode of Dialogue on CCTV in which two American professors, Michael Pettis of Peking University and John Attanasio of SMU, noted that in 1998, Americans began spending and shopping like never before. Pettis suggested that Americans were funded in part by Asian countries, which, having experienced a calamitous financial crisis in 1997–98, sought to park their savings in safe havens (e.g., US Treasury bonds). As a result, this immense savings distorted the marketplace and caused the ensuing bubble.[9]

Rewriting the Narrative

In the current frenetic marketplace, it has become all too clear that methodology is still important to effectively analyze the health of relative economies. As noted above, numerous outlets, including CNN and Bloomberg, have had front-page articles highlighting the purportedly faltering economies of Asia, in particular China.

Several of the articles have noted that in places like Guangdong province — the world's manufacturing basin — factories are closing by the hundreds and in the process laying off thousands of low-skilled employees. Bloomberg recently noted that in the past 11 months, more than ten million workers have lost their jobs. China's once perpetually smoldering steel mills have cut back on ore orders from Australia, and even bottom-dollar scrap metal from Japan goes unsold to the dieting Chinese.

The commentators are also quick to note that declining exports — measured in the form of lower cargo tonnage — illustrate a deleterious trend that will only increase as Western consumption continues to dry up.

To make matters worse, the commercial-construction bubble has popped, with property sales dropping precipitously, as much as 40% in large coastal cities like Shanghai and Shenzhen, and even 55% in Beijing.

And if things couldn't be any more dreadful, China's two main stock indices have each lost nearly two-thirds of their value since they peaked a year ago.
Clearly China is in for a world of hurt, and the first solution is to implement a universal car-ownership scheme, build hundreds of aircraft carriers, and reduce interest rates to zero across the board.

Thus, in a Keynesian framework, the Chinese save too much, spend too little, and are destined for low economic growth. Furthermore, in a Keynesian world, entrepreneurs going bankrupt are a sign that markets are failing.

Maybe not.

~~~

Enviado por weiyi
(Contacto Página)

Grossly Distorted Plans

Let's assume that GDP is an accurate measure of growth.[10]
Let's also assume that analyst Marc Faber is correct that China has been fudging its GDP numbers and didn't grow at 9% in the third quarter.
Instead, let's assume that China's growth rate over the past year has been 0%. What does the future hold? Can it grow or is it bound for the abyss?
Looking at the fundamentals from a Keynesian perspective, the Chinese should stop saving immediately and spend everything they have on bridges that dead-end into Himalayan mountains. Construct an armada of unsound merchant vessels. Erect colossal monuments that consume vast resources and spur economic activity.
However, from the point of view that savings in capital investment is the true catalyst for wealth creation, China is head and shoulders above its Western counterparts.
For starters, Chinese residents typically did not get involved in exotic financial derivatives or purchase Humvee's on credit. Chinese banks, however bloated and inefficient the West tries to paint them, required 20–30% down payments on houses, and two-thirds of all loans are funded by deposits (as opposed to capital markets in the debtor West).

Furthermore:

• Household debt in China amounts to roughly 13% of GDP, as opposed to 100% in America.[11]
• As shown by the IPO of China Railway, the government remains committed to privatizing state-owned firms. This at a time when many Western governments are nationalizing entire industries.
• China continues to implement land reforms.[12] This includes granting land-use rights to peasants, empowering them to lease or transfer land to others — a first in a region that once resembled the collective farms of the Soviet states.
• China has begun legalizing short selling and margin trading. In contrast, this past year the West restricted their use or selectively banned them outright in a self-serving manner.
• China is opening capital markets through QFII and QDII, lowering real-estate taxes and abolishing others like the stamp tax on home purchases. In addition, Yuan convertibility and capital controls are being relaxed across the region.[13]
• China has finally restructured and privatized all of the big national banks. The Agricultural Bank of China (the third largest) recently had its umbilical cord cut and now must sink or swim on its own. This is the opposite of the direction being taken in the West.
• Similarly, while the housing bubble deflates, China's political class is not (yet) attempting to prop up the real-estate sector en masse. The Fed and US Treasury are doing everything they can to prevent price deflation by purchasing hundreds of billions in mortgage-backed securities.[14]

Surely the Chinese are doing something wrong. These shortsighted liberalizations will end in utter ruin, right?[15]

Why Save When You Can Spend?

Senior members of Congress, along with Fed chairman Ben Bernanke, are promoting a new stimulus package, and the White House is looking at alternative ways to get the United States to spend itself out of a recession. Economists Nouriel Roubini and Paul Krugman have each promoted $600–$850 billion spending plans, and President-elect Obama has suggested that deficits won't matter under his administration.

But the problem is, even if they can muster the political votes and citizens' approval, their plans cannot work.

In order to finance the last $168 billion stimulus package in February 2008, Congress actually had to borrow money from abroad. That's right: the package did not come from the vaults of the Treasury, but rather from foreign savers from Japan, China, Russia, and the Middle East. Politicians took out a loan that has to be repaid by taxpayers — with interest.

Upon receiving their rebate checks in the mail, many Americans dutifully spent the money as told — shopping at places such as Walmart. Walmart in turn sent a large portion of the monies back to the original manufacturers in places like China. And the Chinese in turn used the money to buy more US Treasury debt.

Without the Chinese, the United States would not have had any kind of temporary stimulus. Without the Chinese, the United States would not be able to finance its large deficit.

And without a healthy China, the United States cannot hope to finance yet another round of faux stimulation.

In fact, blinded by Keynesianism, rather than thanking the Chinese for building and financing the faux American dream, some have chastised them for saving too much, claiming that it was their high savings rate that had to be invested somewhere that created the artificial credit bubble in the first place.

This fully ignores the role the central bank played in artificial interest rates and the part various federal housing agencies played in distorting the marketplace. It also fails to acknowledge the role savings has in economic growth.[16]

In the event that a new stimulus plan is sped through Congress, unless it includes cuts to federal spending or tax increases, foreigners will once again fund it.

At least until foreigners get tired of the same rinse cycle and refocus their funds outside of the United States.

Emerging on Top

As noted above, in the past year at least 67,000 factories across China have closed down and hundreds of thousands of migrant workers have moved back to family farms. [17] While this phenomenon may be painful in the short run, the Chinese are at least allowing bankruptcy to clear out ineffective business models.[18]

In the United States, failure is no longer an option. In fact, more than $8.5 trillion dollars are being used to prop up catatonic firms such as Citi, Fannie Mae, Freddie Mac, and AIG.

As a result, in the long run, China as a whole will be able to adapt to market conditions and prosper because sick companies will have been expelled from the marketplace and capital will be reallocated to the most efficient participants. Conversely, because the West has given up on bankruptcy and the freedom to fail, they will continue to flounder as they prop up poorly managed firms.

Furthermore, the Chinese not only have relatively high household savings and relatively low corporate debt ratios, but the government continues to privatize state-run firms and allow them to go bankrupt. [19]

Thus the only unknown factor for the future is just how much damage the Fed will do to the US currency, potentially driving away foreign holders of dollars.

If history is any guide, while China may be faced with uncertainty once again in 2019, it is backstopped by a nearly $2 trillion foreign reserve and solid financial ground. The same cannot be said for the United States. Perhaps foreign observers should take note.

~~~

Enviado por jorge
(Contacto Página)

el gran problema de eeuu es el jarabe de azúcar con alto contenido en fructosa, sustituto baratísimo y supermalsano del azúcar refinado.
de ahí que salgan como morsas en celo

~~~

Enviado por Jose (Melilla)
(Contacto Página)

USA es un pais democratico, Israel es un pais democratico, China NO es un pais democratico. Pero dicho esto, la verdad es que cada pais vela por sus intereses y es normal que los americanos esten pendientes del Yuan por las inversiones en su pais. Tambien a nosotros nos preocupa el dolar y su influencia en el petroleo.

Obama cambiara algo la politica exterior pero los intereses del pais son los mismos por lo que no hay que tener muchas esperanzas, y por otra parte ya está bien de esperar todo de USA y despues echarles en cara sus decisiones cuando no nos gustan.

Europa tiene mucho dinero pero se lo gasta en sus propios intereses y despues pide que los problemas los arreglen desde Washington.

La culpa de la crisis no es de Bush sino de Clinton, que fue el que modificó la ley para que los bancos de inversiones pudieran entrar en la banca clasica, cosa que tenian prohibido desde la crisis del 29 y ademas se favorecio que se dieran creditos a los mas pobres.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Estupendo post, Chinochano, entiendo lo que sientes, si una persona tiene un cariño especial hacia China le duele ver siempre como es el blanco de todas las críticas, sean posturas correctas o carentes de toda razón. Ataques encarnizados incluso en lo positivo desvelan las intenciones que pueden tener los causantes de dichos ataques a través de su brazo de inteligencia y agencias afines para preservar su preeminencia global.

Estoy cansado de leer manipulaciones, mentiras y reinterpretaciones de la historia. ¿Acaso eso no es censura?, ¿la censura china es mala y la desinformación occidental buena?, no creo que ninguna de las dos sea correcta.

Todos sabemos que China ha de cambiar, seguro. Yo no estoy de acuerdo con la política del PCCh y los he criticado mas de una, dos y tres veces, pero se reconocer sus aspectos positivos y no creo que las confrontaciones conduzcan a nada positivo para nadie.

En cuanto a la democracia, espero que cuando China llegue a ella sea mejor que la nuestra.

~~~

Enviado por Josema
(Contacto Página)

Me encanta cuando pones a parir al primo americano. Aunque ya sabes que no comparto tus ideas, por lo menos lo haces con estilo (aunque a veces parece que atacas a los yankees como represalia a los ataques a China...)

Sobre lo de los paseos militares de China por el mundo, tu apreciación no es del todo exacta, sin embargo... cuando vayas de vacaciones al Tibet, cosa que te recomiendo encarecidamente, veras la cantidad de cuarteles militares chinos que hay. Dicen que como muestra vale un boton. Yo no soy anti-chino, mas bien todo lo contrario, pero el dia que China empiece a alcanzar preponderancia politica (y militar) en el mundo a lo mejor vemos la cara mas fea de este pais, para otras cosas tan simpatico... si es que en todas partes cuecen habas!

Un saludo.

~~~

Enviado por Ley
(Contacto Página)

A Jose (Melilla): Si por el mero hecho de ser un país democrático te da derecho a invadir otros estados... Votemos todos en España par invadir Portugal! Total! Esto es un país con democracia no?

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Josema: hay una sutil diferencia entre lo que hace EEUU en Irak y lo que hace China en el Tibet: que el Tibet, oficialmente, nos guste o no, es territorio chino, asi que se trata de un asunto de defensa interna, no de ataque externo.

Es normal que se piense que lo que yo digo es "en represalia", porque en parte es una respuesta que yo doy, en mi opinión, al desigual trato informativo que la prensa concede a EEUU y a China. No digo que el tratamiento informativo de China esté del todo mal, pero creo que con EEUU se es muy permisivo.

Ley: sí pero luego Portugal querrá invadirnos a nosotros...

~~~

Enviado por Ana
(Contacto Página)

Qué calentito el tema...con el frío que hace!

Aunque no me ha dado tiempo ha leerme todo tu blog desde el principio, como me recomendabas...ya soy una de tus fans! sobre esa web extraña...da miedo nada más entrar!uuufff...

Ojo con eso de las invasiones...que no nos provoquen...que con la isla de perejil quedó claro cómo respondemos a las provocaciones! ;-)

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Tíbet es parte de China, China tiene bases militares en el Tíbet, Tíbet es un lugar estratégico para la defensa de China, ergo China es lógico que tenga bases militares en un terreno tan vasto y tan poco habitado. Ojo, y con esto no defiendo al gobierno chino, si unos tienen derecho a atacar, veo lógico que otros tengan derecho a defenderse.

También EEUU tiene bases militares en su propio territorio inaccesibles para los ciudadanos, y lo que es peor, ¿por qué tiene bases militares en medio mundo, incluso en contra de las opiniones de los ciudadanos de esos países?.

Porque que yo sepa eso es muy poco democrático.

~~~

Enviado por Aorijia
(Contacto Página)

Por lo pronto, según los comentarios de Biden sobre las directrices de EEUU en política exterior para esta legislatura, podemos llegar a una conclusión: "No changes, dude".

Sea como sea, lo que está claro es que no se puede encumbrar a ningún hombre a las glorias mesiánicas cuando lleva dos suspiros en el cargo, por mucho que se apellide Obama. Veremos cómo se le da la presidencia, y sacaremos después conclusiones. Lo cierto es que hereda un mundo que atraviesa algunas turbulencias.

Por cierto, Josema: Chinochano ya anduvo por Tibet (http://is.gd/iXEU). Se marcó algunas entradas desde allí, o sobre la experiencia.

~~~

Enviado por Jose (Melilla)
(Contacto Página)

A Ley: Nadie ha dicho que por ser democratico un pais tenga derecho a invadir a otro ¿De donde sacas eso?. Cada pais actua segun sus intereses a veces bien y a veces mal.

Pero muchas veces por esa idea de no intervencion se cometen gravisimos atentados contra los derechos humanos. Por ejemplo, durante muchos años en Europa nos quejamos de las matanzas de la guerra en la antigua Yugoslavia, incluso mandamos tropas y tuvimos muertos, pero no solucionamos nada.

Pero cuando, por fin, interviene USA y le da 24 horas a los serbios para dejar de bombardear Sarajevo .... se acaban los bombardeos
¡Que casualidad!....¿Porque no se hizo antes? pues porque Europa no se atreve a tomar medidas y sus amenazas no sirven de nada.

EEUU actua segun sus intereses nacionales, pero tambien interviene en otros casos de matanzas y es el único que consigue detenerlas. La ONU es inutil, y las buenas intenciones no sirven para nada.

China es una gran potencia y tambien recibe criticas, pues claro.

~~~

Enviado por Dani
(Contacto Página)

Pues yo con mi optimismo innato, y aún siendo un gran crítico de la política exterior estadounidense, soy de los que por lo menos le ofrezco el beneficio de la duda a Obama. En los pocos días que lleva en el poder se ha notado un cambio importante en muchos aspectos. No, Obama no es un europeo izquierdista que vaya a cambiar de arriba a abajo el país. Pero con que cierre Guantánamo, salga cuanto antes de Irak, sea más duro con Israel, levante el embargo a Cuba y se siente a hablar con los presidentes de Irán y Venezuela... bueno, pues me parece un cambio bastante importante, la verdad. Ya tendremos tiempo de criticarle cuando meta la pata :)

~~~

Enviado por Juanfra
(Contacto Página)

Una pregunta a los que más saben de política, historia y geografía: es la democracia - entendida en terminos occidentales - factible en China? Digo, con tantos miles de personas, con tantas realidades distintas, etc. Hay otro modo de gobierno o la democracia es la unica?

A los que tienen amigos "pensantes" (o no) chinos, que dicen los mismos chinos de este tema? Porque en definitiva es su pais y son ellos los que deben elegir el mejor modo de gobierno, no? Eso es democracia de la buena...

No tengo ni idea, solo tiro una impresión personal. Uno muchas veces tiene cosas que decir del Partido en China, pero es lindo pensar variantes, aunque más no sea para divertirse...

~~~

Enviado por Juanfra
(Contacto Página)

En paises como los nuestros, donde somos 40 millones de habitantes, la democracia anda marcha pa'atrás... (soy argentino, y solo he vivido en paises latinoamericanos y en China, no se como funciona la democracia en Europa...) Y por eso espero que nunca se de una cosa así en este país. Sería el caos. Otra pregunta: historicamente vivió China en democracia y tuvo éxito? (cf. decada del '20, señores de la tierra, etc.)

Nada que ver con nada, Chino Chano, me podrías contar - si tiene ganas - la eleccion de este nombre para tu blog? Gracias (un amigo español me dijo que chino chano es "despacio" o algo así le entendí). Y que significa "al alcance de tu chano"? Si ya lo has explicado, disculpas, no tuve tiempo de ver todo el blog pa'atrás; con un link que me mandes, lo miro.

Un saludo y muy buen post!

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Juanfra: bueno, si le preguntas a un comunista chino te dirá que China está en una "democracia de partido único". En teoría cualquiera puede entrar a ser miembro del Partido y ascender en el poder. Aunque claro, una cosa es la teoría y otra la práctica...

Yo los amigos chinos que tengo son más críticos con el régimen chino que yo :) Pero es que muchos han estado fuera, quieren lo de fuera para China, y yo no sé si es tan fácil conseguirlo.

Sobre el nombre del blog, bueno, ya lo he explicado alguna vez, pero lo recuerdo: Chinochano lo elegí porque

1-tiene la palabra "chino" en su interior.

2-es una expresión aragonesa, así que es un homenaje al lugar de donde soy.

3-significa "poco a poco", que es una filosofía que me parece muy sabia.

~~~

Enviado por Josema
(Contacto Página)

Si, evidentement el Tibet es parte de China, lo que no recuerdo es que firmaran ningun tratado de adhesion a la gran PRC... o es que como hace mucho tiempo ya de "aquello" ya no importa? Por esa regla de tres, si los EEUU declarasen Irak como el estado 51 de la union ¿podrian ya hacer lo que quisieran en nombre de la defensa nacional, puesto que seria un asunto interno? hombreeeeeeee...

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Tampoco los hay de adhesión de País Vasco, Cataluña y Galicia a España, por ejemplo.

Te recuerdo que Tíbet no es un país independiente, sino una región que se quiere independizar, o al menos algunos de sus habitantes. El estado legal de la situación es ése, ante los organismos internacionales, y así hay que considerarlo, nos guste o no, y sin romanticismos.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Por cierto, que EEUU también ha hecho anexiones a su país de forma bastante discutible, pregunta a México si quieres.

~~~

Enviado por Josema
(Contacto Página)

Que yo sepa, en los años 50 no hubo ningun "Plan para la Liberación Pacífica" del Pais Vasco, etc. como sí lo hubo con Tibet, cortesía del señor Zedong. Hay tres resoluciones de las Naciones Unidas solicitando que China reconozca el derecho de autodeterminacion del Tibet. Los derechos historicos de China sobre el Tibet son los mismos (o menores) que sobre Mongolia, con lo cual cualquier dia tambien "liberan pacificamente" mongolia y el orden internacional no se veria aceptado.

En cuanto a lo que dice Sak sobre el proposito defensivo de las bases del ejercito chino en Tibet, para prevenir invasiones extranjeras... vamos a dejarlo ahi, que estoy en el curro y no puedo pasar mucho tiempoen polemicas. Saludos a todos :)

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

El problema es que los tibetanos consideran 1951 como el año cero. Otros consideramos toda la historia de China y el Tíbet. Estudiala y me dices (por los dos lados, el chino y el tibetano).

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Además, los independentistas vascos también tienen en su imaginario el mito de la invasión que les hizo perder su independencia: las Guerras Carlistas, Espartero, la abolición del fuero... Y los catalanes la Guerra de Secesión, Felipe V... ¡En todas partes cuecen habas! Con una diferencia, que los catalanes y vascos no se ponen a protestar por medio mundo, ni a ocultar que tienen movimientos independentistas violentos, ni Hollywood les dedica películas, ni intentan convertir a todos los budistas en antichinos... En fin, a mí el independentismo tibetano me demostró lo que es en 2008, y cualquier simpatía que pudiera tener hacia él -que la tenía- se ha terminado. Eso sí, viva la autodeterminación de los pueblos, con negociación y sin violencia.

~~~

Enviado por Juanfra
(Contacto Página)

Sí, mis amigos chinos también son más críticos que adeptos, en su mayoría, pero yo opino que no es tan facil copiar un modelo externo en este país. No sé, no soy especialista, sigue en el terreno de las "impresiones".

Muchas gracias por la explicación!

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Por alusiones contesto, todo se reduce al PCCh y a la República Popular China sin mirar al pasado y sin ningún atisbo de intentar saber más, ¿por qué si nos lo dan todo mascado?.

Mirad si queréis la constitución de la República de China, si, esa que gobierna en Taiwán para ver como en ella el Tíbet es parte de China, ¿curiosamente Chiang y Mao compartían la misma visión de invasión, o es que se daba por hecho para los chinos que era parte inalienable de su nación?.

Igual que Chinochano, he perdido la credibilidad en el movimiento independentista tibetano, a mi no me venden más humo.

Y en cuanto a lo de las bases, ¿no crees que son también para defenderse?, desde luego que si, los independentistas tibetanos de carácter violento han amenazado repetidamente con acciones calificables de terrorismo como el Congreso de la Juventud Tibetana.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Citando de nuevo a Chinochano, habría que documentarse un poco, y no sólo de un lado sino de los dos. Si uno se lee las hemerotecas, incluso las españolas, verá como hay disensiones entre los últimos años de los Qing, la República de China y la RPC, en 1800 y pico era blanco, en 1920 era gris y en 1959, negro.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

China conquistó el Tíbet ya durante la dinastía Qing, allá por el siglo XVIII. Aunque es cierto que debido a lo apartado del lugar, su dominio no siempre fue grande, hubo épocas en que se notó más y otras menos. En la primera mitad del siglo XX, con tantos problemas que tuvo China (guerra civil, invasión japonesa) dejó algo olvidado el Tíbet (como le pasó a España con sus colonias a principios del XIX, cuando fue invadida por Francia).

Todo esto también hemos de tenerlo en cuenta, no podemos empezar a contar las cosas desde 1951 como si lo anterior no contara.

En esta web tenéis unos mapas que os dan una idea de la extensión de China según la época:

http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/china/map/map.html

~~~

Enviado por Juanfra
(Contacto Página)

Está complejo el tema del Tibet… Primero, me gustaría preguntar qué lectura recomiendan sobre el tema, sea desde la visión de que'l Tibet es chino como de la del Tibet no - chino. Desde ya, gracias, porque es un tema que siempre he querido estudiar un poco más y salir de la información masificada. Luego de leer esta mini-polémica, me han vuelto las ganas…

Segundo, me gustaría preguntar, porque lo desconozco: ¿China conquista el Tibet en el s. XVIII basados en algún derecho sobre el territorio? O sea, ¿conquistan porque dicen que históricamente este territorio les pertenecía, y lo están recuperando, o lo hacen, como todos los imperio de la historia, porque tenían los medios militares y políticos?

Hoy por hoy, es chino y 100%; y serán los chinos, juntos con los tibetanos, los que finalmente deban resolver esa cuestion. Pero uno tiene el derecho de preguntarse si el Tibet es robado o recuperado en el s. XVIII por el Imperio Qing.

Gracias y saludos!

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Hay mucha tela que cortar en este tema, lo que no puede ser es que solo se haga caso a la versión pro-independentista. Yo de verdad no sé que tiene que ver que el gobierno chino sea dictatorial con que el Tíbet sea o no parte de China, eso es una idea vacua y completamente interesada.

Al comenzar el siglo XX los británicos entraron en Tíbet y establecieron un protectorado, alentando el independentismo mientras en las internacionalmente reconocían que la región era parte de China. Vamos un doble juego, como siguen haciendo ahora.

Repito, hay que leer las hemerotecas, los puntos de vista cambiaban de 1899 a 1929 a 1959, ¿por qué?. ¿Por qué en los momentos de debilidad del Imperio Qing, el Tíbet apoyaba la monarquía?, ¿quizás porque les dejaban más rienda suelta, algo que se acabaría con la república?, y me refiero a la de Chiang Kai-shek.

¿Por qué se siempre se omiten las ideas prochinas del antiguo Panchen Lama (no el de ahora)?, ¿o eso también lo hizo el PPCh antes de existir?.

~~~

Enviado por Aorijia
(Contacto Página)

Juanfra, no voy a ser muy original, pero quizás te sirva de algo:

Friendly Feudalism - The Tibet Myth (artículo)

http://www.michaelparenti.org/Tibet.html

The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet and the Dalai Lama, de MC Goldstein (libro)

(Amazon) http://is.gd/jbnU

(Primera página) http://is.gd/jbou

~~~

Enviado por Josema
(Contacto Página)

Digo tres cosas mas, aunque sea con retraso y me callo, porque esta tomando un rumbo sin sentido.

Primera. No cabe discusion alguna en el mundo mundial de que China se apodero del Tibet POR LA PATILLA. Que no me hagan creer que mandaron 80.000 soldados a reclamar pacificamente lo que era "historicamente" suyo (y a luchar contra nadie, en Tibet no habia ejercito).

Segunda. Que baje Dios y lo vea desde cuando se ha hablado chino en el tibet, o ha habido una presencia masiva de chinos y una fusion cultural, etnica o religiosa, a pesar de tanto mapa y tanta historia como se esta mencionando aqui.

Y tercero. Vascos, catalanes y demas gente tienen la mala costumbre de votar cada cuatro años y decir lo que quieren. Y siempre sale lo mismo, asi que si no son independientes es porque no quieren. Desconozco el resultado de las ultimas elecciones en el Tibet, que alguien me lo aclare, por favor.

Lo del año pasado fue una clara manipulacion, no me seais ingenuos. Saludos.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Respondo a tus tres argumentos:

Primera: caben muchas discusiones a lo que dices, porque mucha gente piensa lo contrario que tú. En todo caso China se apoderó del Tíbet en el siglo XVIII, no en 1951, y en 1951 simplemente fue a reclamar lo que según los mapas del siglo XIX era suyo.

Segunda: no se habló chino en el Tíbet porque, sencillamente, es falso que China haya impuesto un "genocidio cultural", y siempre ha respetado la lengua que hubo en el lugar, sin imponer la suya. Diferentes lenguas no siempre suponen diferentes países, de la misma forma que dos lugares que hablan la misma lengua (por ejemplo, Francia y Bélgica) no tienen por qué ser un país. Tampoco es necesaria una presencia masiva de etnias de otra región, ni una fusión étnica y religiosa. Un Estado puede ser multilingüistico, multicultural y multirreligioso.

Tercero: Desconozco yo también cuál era el resultado de las elecciones en el Tíbet anterior al régimen comunista, que alguien me lo aclare, por favor.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

En cuanto al año pasado, a los únicos que creo es a los extranjeros que estaban en Lhasa el 14 de marzo. Y ellos me lo contaron: los tibetanos se pusieron a linchar a los chinos. Y el mundo da la espalda a ello. Y me da rabia. Y comprendo que esa violencia es resultado a décadas de represión, pero no estoy dispuesto a que la propaganda de nadie me intente convencer de que lo que ocurrió no fue eso.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

¿O te parece casual que todo el follón se montara en el año de los JJOO? ¿Los chinos se pusieron a matar indiscriminadamente a los tibetanos sin que les hubieran hecho nada, a cinco meses de sus JJOO? ¿Quién es el ingenuo?

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

A ver, recapitulando, yo entiendo que los independentistas tibetanos no quieren ser chinos, y que quieren independizarse. Me parece muy bien. Pero no me gusta su método, que el año pasado consistió en:

- Ponerse a matar inmigrantes chinos: matas civiles desarmados, y encima a monjes y civiles tibetanos los estás lanzando contra las fuerzas de seguridad chinas, también a su posible muerte, sólo para hacer mártires, cuando hay otras alternativas (negociación, protestas en el extranjero, insurrección pacífica, alianza con otras naciones, lo que sea menos matar gente de a pie, por dios).

- Logras ocultar la parte "mala" que has hecho tú y que sólo prevalezca la del enemigo. ¡Chapó a la manipulación, eso sí!

- Intentas extender las simpatías y antipatías a un acontecimiento pacífico y deportivo, los JJOO, poniendo en riesgo y tensión a deportistas y turistas.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Y todo esto, el asesinato de civiles desarmados usando a tus monjes como pobre carne de cañón, ¡se encuentra con el apoyo decidido de millones de personas y de medios de comunicación de todo el mundo! Que no, que no, yo soy un gran amante de la democracia, los derechos humanos y el fin de la violencia, pero para mí los independentistas tibetanos han dejado de ser trigo limpio desde hace un año. No me fío de ellos, ni del uso que hacen de ellos precisamente los países cuyas economías se ven, casualmente, más amenazadas por China. No, no y no.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Si, tienes razón, esto está tomando un sinsentido.

Yo también respondo a tus tres argumentos.

Primero: Tíbet y China tienen mucha más historia conjunta que a partir del año 0 occidental, o sea 1951, y no fue sólo al Tíbet donde mandaron al Ejercito, la liberación tenía que ser para todo el territorio en manos de señores feudales y remanente del ejercito nacionalista.

Segundo: Respondo exactamente lo mismo que Chiinochano.

Tercero: En las urnas los nacionalistas de regiones españolas no votan por la independencia sino por un gobierno autonómico. Mientras no hayan referendums no se podrá discutir si quiere o no la independencia la mayoría, porque si decimos que no, casual es que por ejemplo en el País Vasco gobiernen partidos claramente soberanista, por lo tanto la mayoría de vascos quieren la independencia.

Y el año pasado ya sabemos quien la lío, y alguno de los que estaban allí venían de la India con ordenes bien claras y todo organizado.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

por cierto, este post iba de EEUU, ¿no? ¿qué hacemos hablando del Tíbet?

Es un tema en el que nunca estaremos de acuerdo, porque cada uno tiene su idea de lo que pasó el año pasado en Lhasa... Yo, lo siento, pero tengo una idea diferente a la de la mayoría de la opinión pública, y lo sé, pero es que yo escuché testimonios, vi vídeos, y aunque no sé cómo convenceros a los demás, pienso lo contrario de lo que se lee en los mass media. Lo siento, es mi maldición, así me voy a quedar, pensando al revés que la mayoría, pero es que he de ser fiel a lo visto y oído.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Yo también tengo una opinión diferente a la de la mayoría de opinión pública, y hay más gente, pero para una mayoría, China es el demonio.

En fin, es un callejón sin salida.

Y no te disculpes por ser fiel a lo visto y oído, eso te dignifica como persona y como profesional.

~~~

Enviado por Juanfra
(Contacto Página)

Muchas gracias, Aorijia!

~~~

Enviado por Josema
(Contacto Página)

La verdad es que tienes razon, el post iba de USA y hemos terminado hablando del Tibet... me siento un poco culpable, ya que creo que el jaleo lo inicie yo al rebatir que China no ha hecho incursiones armadas fuera de sus fronteras... propongo cambiar de tema y discutir que pasaría con Taiwan si no les protegieran los yankees, jajaja :)

Sak, soberanismo e independentismo no es lo mismo, al menos en el Pais Vasco, de donde se un poco. La idea soberanista del PNV seria mas bien declarar el "Estado Libre Asociado de Euskal Herria", no la independencia total. Si la gente quisiera independencia pura y dura, las elecciones las ganaria consistentemente HB y sus posteriores reencarnaciones, cosa que (afortunadamente) no ha sucedido ni sucedera.

Pero alli votamos, en el Tibet no pueden. Los sucesos del año pasado estuvieron orquestados y manipulados, el pueblo llano no tiene la culpa ni debemos generalizar. Yo lo que digo es que tienen derecho a decidir, y les fue arrebatada a punta de fusil.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Te recuerdo que el líder político del Tíbet, el Dalai Lama, no salió elegido por votación, sino porque creen que ese señor es el mismo que su antecesor pero en otro cuerpo. Mucha democracia, como ves. Eso sí, bonito, lo que se dice bonito, es muy bonito.

De Taiwán hablaremos otro día... Mis sentimientos hacia ella están encontrados, por una parte los veo felices como están y quiero que se queden así, pero por otra parte no me gustaría que los americanos se dedicaran a defender Mallorca de la invasión española...

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Las ideas de Estado Libre Asociado en en el País Vasco las propugnó Ibarretxe al ver que la independencia es poco menos que una utopía ahora. El PNV siempre ha pensado en independencia total.

Y en el Tíbet, si, los acontecimiento estuvieron manipulados, empezando por el clan de Dharamsala y siguiendo con los medios occidentales.

Sobre Taiwán ya hablaré, ahora me voy a trabajar.

~~~

Enviado por Pily
(Contacto Página)

Aunque no va sobre el Tíbet el post, y nunca me he metido en el debate (aunque lo he seguido con mucho interés), hoy voy a decir algo.

Primero, estoy totalmente de acuerdo con ChCh (y por tanto con todos los que opinan como él).

Y para continuar, ¿alguna de las personas que están a favor del Tíbet, de lo que hicieron el año pasado, se ha dado cuenta de lo que han hecho desde que acabaron los JJ.OO. 2008?

No se ha vuelto a oir hablar del Tíbet, pero es que de China tampoco.

¿Tíbet ya no quiere su "liberalización"?, ¿China ya no existe?, ¿por qué no continúa nadie denunciando la fata de derechos humanos en China, la falta de libertad, la censura?, ¿se acabaron con los JJ.OO?.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Bien, yo he de decir que entiendo que los tibetanos aprovecharan el 2008 para aumentar sus reivindicaciones. Lo esperábamos, era lógico: era el año en que China era el centro de la información, y era de esperar que se pusieran a reivindicar. Lo que yo nunca jamás pude imaginar es que usaran la violencia, ahí si que me decepcionaron. Y que la gente se creyera su propaganda a pies juntillas.

En cuanto a la caída de China en la información, también se debe a que el mundo está algo "empachado" de China después de un año en el que se habló demasiado del país. Lo veo normal. Por otro lado, hay que reconocer, por mucho que nos guste China a algunos, que el Gobierno chino ha decidido cerrarse en sí mismo tras los JJOO, debido a la crisis, el temor a revueltas, y tal. Se ve cierto aumento en la censura, en el sentido de que aparecen menos informaciones por parte de los medios oficiales.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Y además, como algunos nos temíamos, las muestras de rechazo a China que mostró el mundo (tanto boicot, apoyo al independentismo tibetano sin condiciones, ataques a la antorcha) no abrieron China, sino que la cerraron todavía más en sí misma. Le hicieron creer que el mundo es un enemigo, igual que el mundo cree que China es enemiga.

China se ha sentido herida, y se cierra por ello (vuelve la censura, la falta de información, las restricciones a la entrada de turistas y periodistas...).

No digo que la culpa sea sólo del extranjero, también lo es del particular nacionalismo chino, pero creo que la comunidad internacional actuó bastante mal en un año crucial como fue el 2008. China merecía un voto de confianza que nunca tuvo y podría haber ayudado al aperturismo en China.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Pero el mundo la sigue viendo como un enemigo incapaz de evolucionar, y así están las cosas. Mucho prejuicio por los dos lados, la verdad, se actuó con mucho corazón y muy poca cabeza.

En fin, al final, lo único bueno que tuvo el 2008 fueron unos JJOO fantásticos y que fueron un éxito pese a tenerlo todo en contra. Muchos los recordaremos con cariño, y ninguna noticia escrita desde fuera va a borrar esos recuerdos.

~~~

Enviado por Pily
(Contacto Página)

ChCh, gracias por contestar.

Claro que era lógico que aprovecharan el año pasado para sus reivindicaciones.

La pregunta la lanzaba más a todos esos defensores de lo que hicieron el año pasado en el Tíbet en nombre de la independencia tibetana. Igual están esperando a Shanghai 2010, para volver a poner al mundo en contra de China, aunque no sea tan importante como unos JJ.OO.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Bueno, este año se cumplen los cincuenta de la revuelta en Lhasa que llevó al Dalai Lama a largarse a la India, así que quien sabe lo que puede pasar. Y más en estos momentos que China está tan mal vista.

Cierto es que es muy difícil que pase algo puesto que el ejercito chino está en alerta, pero puede pasar cualquier cosa si se cuelan algunos de Dharamsala y arman el tinglado.

Y como ya sabemos que algunos cuentan con patente de corso para hacer lo que les venga en gana...

~~~

Enviado por Anónimo
(Contacto Página)

Osease todo queda reducido a el gran satan y los ataque de los medios de comunicación ( amistia internacional por supuesto esta financiada por la cia ) .

y lo del tibet de aúpa

Al final incluso poner a mao al nivel de stalin o hitler va a ser " propaganda occidental "

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Nada de lo que dices es mi opinión.

Mao, en efecto, está al nivel de Stalin y de Hitler, en cuanto a los muertos que causó. Aunque, puntualizo: Mao causó la muerte a millones de chinos no porque los exterminara en cámaras de gas, sino porque sus políticas fueron nefastas.

EEUU no es Satán, pero es un país con una política exterior realmente agresiva, y dispuesta a casi cualquier cosa con tal de mantener la hegemonía (como ha pasado con todos los imperios a lo largo de la historia).

Los medios no atacan, pero a veces pecan de ingenuidad haciendo oídos sordos a los testimonios de la gente y escuchando en cambio la propaganda, sólo porque suena más a película de buenos y malos.

~~~

Enviado por Sak
(Contacto Página)

Yo no defiendo a Mao para nada, y tampoco sé muy bien a que viene esto ahora. Que parece que sólo los tibetanos lo pasaron mal, y no toda China, en El salto adelante y la Revolución Cultural. Que en todo el país se destruyeron monasterios e iglesias cristinas por ejemplo, vamos.

Todos sabemos que la política de Mao fue desastrosa, no es nada nuevo, pero que yo piense que el Tíbet es China no tiene nada que ver que esté de acuerdo con el gobierno chino.

En cuanto a los medios de comunicación, hay de todo, pero los que mas, los que se ciñen a la versión azafrán.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

Es muy frecuente hacer este tipo de chantaje: los que dudamos razonablemente de la versión tibetana somos "enemigos de los derechos humanos" o "maoístas".

Bueno, ningún defensor de los derechos humanos debería olvidar, como se olvida siempre, a los emigrantes chinos que fueron linchados en Lhasa. No hay que olvidar los derechos humanos de nadie.

~~~

Enviado por Manuel
(Contacto Página)

Estimado ChinoChano. Me encanta tu blog, aunque muchas veces discrepo de tus comentarios.
Sobre Obama deberias darle una oportunidad, y seguro que tendras que 'tragarte' tus palabras a nivel de politica internacional. Si tienes oportunidad de leer los dos libros que ha escrito, 'The dreams of my father' de 1995 y 'Audicity of Hope'de 2005,debido a sus origines y experiencias personales tiene bastante conocimiento y que discrepa como se han hecho las cosas en EEUU con Bush, e incluso desde WWII, aunque tambien discrepa muchas cosas que se hacen la PRC.
Sobre la Mantequilla de cacahuete contaminada tuve la suerte de estar en Los Angeles a principios de febrero tanto las noticias en la television y los periodicios hablaban y bastante cuando los directores de dicha empresa estaban en el Tribunal siendo acusados por el Juez.
Desde Shenzhen, un abrazo.

~~~

Enviado por ChinoChano
(Contacto Página)

entiendo lo que quieres decir, hombre su acercamiento a Cuba y Venezuela este fin de semana por ejemplo ha estado muy bien, pero la verdad es que la historia nos ha demostrado que los EEUU han sido muy taimados y duros con sus enemigos, y soy desconfiado. Espero que Obama me sorprenda y cree un orden mundial mejor que el que hay ahora, en el que China no sea el enemigo malvado falsificador y envenenador que tantos y tantos creen que es. Hasta entonces, esperamos...

~~~

Regresar al artículo | Inicio




Este blog -sorpresas te da la vida- recibió el premio Blasillo de Huesca 2006 al ingenio español en Internet

Y como no hay uno sin dos, fue galardonado poco después con el Premio 20 Blogs 2006 al mejor blog expatriado

Y agárrate bien a la silla, porque más de un lustro después, llegó el Premio BOBs 2012 al mejor blog en español




Archivos
Diciembre 2016 
Noviembre 2016 
Octubre 2016 
Septiembre 2016 
Agosto 2016 
Julio 2016 
Junio 2016 
Mayo 2016 
Abril 2016 
Marzo 2016 
Febrero 2016 
Enero 2016 
Diciembre 2015 
Noviembre 2015 
Octubre 2015 
Septiembre 2015 
Agosto 2015 
Julio 2015 
Junio 2015 
Mayo 2015 
Abril 2015 
Marzo 2015 
Febrero 2015 
Enero 2015 
Diciembre 2014 
Noviembre 2014 
Octubre 2014 
Septiembre 2014 
Agosto 2014 
Julio 2014 
Junio 2014 
Mayo 2014 
Abril 2014 
Marzo 2014 
Febrero 2014 
Enero 2014 
Diciembre 2013 
Noviembre 2013 
Octubre 2013 
Septiembre 2013 
Agosto 2013 
Julio 2013 
Junio 2013 
Mayo 2013 
Abril 2013 
Marzo 2013 
Febrero 2013 
Enero 2013 
Diciembre 2012 
Noviembre 2012 
Octubre 2012 
Septiembre 2012 
Agosto 2012 
Julio 2012 
Junio 2012 
Mayo 2012 
Abril 2012 
Marzo 2012 
Febrero 2012 
Enero 2012 
Diciembre 2011 
Noviembre 2011 
Octubre 2011 
Septiembre 2011 
Agosto 2011 
Julio 2011 
Junio 2011 
Mayo 2011 
Abril 2011 
Marzo 2011 
Febrero 2011 
Enero 2011 
Diciembre 2010 
Noviembre 2010 
Octubre 2010 
Septiembre 2010 
Agosto 2010 
Julio 2010 
Junio 2010 
Mayo 2010 
Abril 2010 
Marzo 2010 
Febrero 2010 
Enero 2010 
Diciembre 2009 
Noviembre 2009 
Octubre 2009 
Septiembre 2009 
Agosto 2009 
Julio 2009 
Junio 2009 
Mayo 2009 
Abril 2009 
Marzo 2009 
Febrero 2009 
Enero 2009 
Diciembre 2008 
Noviembre 2008 
Octubre 2008 
Septiembre 2008 
Agosto 2008 
Julio 2008 
Junio 2008 
Mayo 2008 
Abril 2008 
Marzo 2008 
Febrero 2008 
Enero 2008 
Diciembre 2007 
Noviembre 2007 
Octubre 2007 
Septiembre 2007 
Agosto 2007 
Julio 2007 
Junio 2007 
Mayo 2007 
Abril 2007 
Marzo 2007 
Febrero 2007 
Enero 2007 
Diciembre 2006 
Noviembre 2006 
Octubre 2006 
Septiembre 2006 
Agosto 2006 
Julio 2006 
Junio 2006 
Mayo 2006 
Abril 2006 
Marzo 2006 
Febrero 2006 
Enero 2006 
Diciembre 2005 
Noviembre 2005 
Sicilia 1947 

 

Blog alojado en ZoomBlog.com

Creative Commons License
Los textos de este blog están bajo una licencia de Creative Commons.

Si eres el autor de alguna de las fotos colocadas en el blog
y no deseas que sea usada aquí,
notifícamelo y la retiraré